Грушевский М. С. – автор виртуальной истории «Украины»
Михаил Сергеевич – так звали не только первого президента СССР, но и «первого президента» Украины, точнее, Украинской Центральной рады, Грушевского. И если первый вошёл в историю, разрушив Советский Союз, то второй немало потрудился на ниве разрушения единого русского народа в интересах врагов России, выдумав виртуальную историю «Украины».
В начале 1891 г. профессор и декан историко-филологического факультета Киевского университета Антонович Владимир Бонифатиевич вернулся в Киев после путешествия по Галиции, которая в то время входила в состав Австро-Венгрии. Рассказывая об увиденном им в ходе поездки, Антонович также упомянул о планах австрийского императорского двора создать во Львове кафедру истории Украины. Антоновича называют «отцом» и учителем многих малороссийских историков того времени. В их числе был и будущий «первый президент» Центральной рады Грушевский Михаил Сергеевич.
Он оценил открывавшуюся перед ним перспективу. В России была сильная историческая школа. Русские историки, например, Ключевский, блистали талантами, излагая и популяризируя события прошлого нашего Отечества. Чего не скажешь об Австро-Венгрии. Там открывалось новое направление по истории Восточной Европы, отвечавшее политическим запросам австрийского двора.
Первая мировая война начнётся только в 1914-м году, но уже с конца XIX в. в Вене осознавали необходимость обоснования будущих планируемых территориальных захватов, в качестве «освобождения» их населения от гнёта русского царизма. Но для этого требовалось убедить жителей Малороссии, что они не русские. И в Вене решили использовать польские наработки с целью создания виртуальной истории «Украины». А для этого нужны были историки. Появились вакансии.
Грушевский к этому времени только защитил магистерскую диссертацию. Но он не видел для себя перспектив в русском Киеве. А вот создание кафедры истории в австрийском Львове открывало для него возможности творческого и карьерного роста. Михаил Сергеевич понял, в чём заключается политический заказ австрийского императорского двора.
Работая в Киеве, Грушевский писал о Киевской Руси. А в 1894 г. кафедра истории во Львове была, наконец, открыта. И Грушевский отправился туда искать своё счастье.
И случилось чудо! Михаил Сергеевич «открыл» «украинские» племена – и это в эпоху, когда ещё не сформировались даже такие народности, как русские, да, впрочем, и австрийцы…
При этом «украинский» историк, детство которого прошло на Кавказе, так и не выучил малороссийский язык, из которого в той же Австро-Венгрии лепили будущую «украинскую мову». То есть, осознавая необходимость его изучения, Грушевский приложил к этому определённые усилия. Но до конца жизни он лучше владел всё-таки русским языком. Таким образом, «историю Украины» в 10-ти томах написал человек, так и не освоивший «украинский» язык – в той мере, чтобы его творения можно было читать, не морщась, как от зубной боли…
Когда Грушевский возглавит Центральную раду, его заместителем станет Сергей Ефремов. И вот как он прокомментировал письменные труды своего начальника, жалуясь на «безмежну нудоту, яка охоплює, коли читаєш його праці. Фактів навергало силу силенну, а серед них жодної Аріадниної нитки… До того ж розволіклість, пережовування десятками разів (буквально!) одного і того самого».
Чтобы написать виртуальную историю «Украины», Грушевский отбросил одни факты и исказил другие, занимаясь, натурально, фальсификацией. Созданная Грушевским история «Украины» базировалась на следующих фундаментальных, но бездоказательных, заявлениях:
– племя антов было объявлено «украинцами», что позволило начать отсчёт истории «Украины» с VI в. н.э.;
– известие летописцев о завоевании Киева варягами во главе с князем Олегом, «сомнительно», следовательно, его не было;
– «украинцы» в древности назывались русинами, а «Украина» – Русью, но русские впоследствии «украинскую» историю… «украли».
Вот вам и результат: принимайте, господа заказчики, новоиспечённую «Украину». Факты? Их нет, значит, тем хуже для них.
Можно, конечно, посмеяться над этим антиисторическим бредом. Точнее, можно было бы, если бы сегодня на Донбассе одни русские не стреляли в других русских, обосновывая свою ненависть защитой «Украины» от России. Такова сила слова!..
Свою изрядную долю в дело разъединения русских внёс и Грушевский М. С. При этом он врал так же бездарно и неумело, как это делают и сегодняшние «украинские» националисты.
Пример.
«Украинские племена, или точнее говоря – юго-восточные славянские племена, из которых образовался теперешний украинский народ…»[1]
По прочтении подобного перла остаётся лишь задать риторический вопрос: дядя Миша, ты лжёшь по глупости – или за деньги? В одном предложении – и ложь, и признание того, что это ложь.
По поводу профессионализма Грушевского, как историка, весьма красноречивым является, например, такое его утверждение:
«Летописец рассказывал наугад, многого не зная. Трудно верить его уверениям, что имя русское было принесено в Киев варяжскими дружинами из Новгорода».
Однако, во-первых, историк не верит и не не верит. Профессионал обязан изучать ВСЕ исторические источники, используя инструменты исследования, которыми он овладевает ещё на студенческой скамье.
Во-вторых – а почему, собственно, обычный читатель должен «не верить» летописям и верить Грушевскому? Как вообще можно доверять историку, который избирательно относится к фактам, отбрасывая одни и искажая другие?
С первых же страниц своей «истории» Грушевский вводит в оборот термин:
«украинско-русское население».[2]
Разумеется, ссылки на исторические источники, называвшие так население Южной России современниками, Михаил Сергеевич не приводит. Оно и понятно. Ибо летописи сообщают про Русь, про русов и русских.
У Грушевского русские появляются только при Петре I, а до этого Россия называлась Московским государством. Но Сигизмунд Герберштейн, ездивший в Москву в качестве императорского посла ещё в начале XVI в., сообщает именно про Россию.
«Руссией владеет ныне три государя, большая её часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский».[3]
И этот пример – далеко не единственный. Но тогда получается, что Грушевский писал историю, которую он не знал. Или не хотел знать?
По причине отсутствия реальной «Украины» и наличия известной зарубежным историкам и путешественникам вполне реальной России, Грушевский и соединил правду с вымыслом. Термин «Украина-Русь» нужен был для того, чтобы следующее поколение «историков» отбросило слово Русь, оставив «Украину». «Украина-Русь» есть промежуточный этап в замене русского начала на «украинское».
С сожалением приходится констатировать, что в отношении территории Северного Причерноморья попытка фальсификации её истории врагам России удалась.
Однако сила – в правде. Вернуть России её исторические земли возможно, пропагандируя её реальное прошлое и одновременно разоблачая фальсификации таких шулеров от истории на австрийской службе, как Михаил Сергеевич Грушевский.
https://zen.yandex.ru/media/olegvaragov/grushevskii-m-s--avtor-virtualnoi-istorii-ukrainy-5f194a1b10a7da1b12cd0965
Форум
